สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ เผยผลชันสูตรร่างแตงโม นิดา รอบ 2 ชี้ บาดแผลทั่วร่างมี 22 จุด ไม่ถูกรัดคอ ฟันอยู่ครบ ส่วนแผลที่ขา ไม่ชัดว่าเกิดจากวัตถุอะไร ทนายเดชา เผย ผลชันสูตรรอบแรกกับรอบสอง ส่วนใหญ่ตรงกัน
วันที่ 31 มีนาคม 2565 ไทยพีบีเอส รายงานกรณี ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต จิตอารีย์รัตน์ เลขานุการ รมว.ยุติธรรม พร้อม พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ รักศักดิ์สกุล ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ ร่วมแถลงแถลงผลผ่าชันสูตร แตงโม นิดา รอบ 2 โดยมีทนายเดชา ที่ได้รับมอบจากแม่แตงโม ในการส่งมอบผลการชันสูตรครั้งนี้ โดยสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ได้ทำตามข้อเรียกร้องทั้ง 11 ข้อ ที่แม่แตงโม ร้องขอมา
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า การผ่ารอบ 2 มีข้อจำกัดเพราะสภาพมีการเปลี่ยนแปลง และจะให้หมอได้ทำการชี้แจง ส่วนบางเรื่องเป็นข้อกฎหมาย ผู้รับข้อมูลคือทนายเดชา จะเป็นผู้ทราบผลการดำเนินการดังกล่าว
ด้าน พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ ได้ส่งมอบผลการชันสูตรแตงโม รอบ 2 ให้กับทนายเดชา และระบุว่า ได้รับเรื่องให้ผ่ารอบ 2 ตั้งแต่วันที่ 14 มีนาคม 2565 วันต่อมาก็ประชุมคณะกรรมการ มีมติให้ผ่ารอบ 2 ตามกฎหมายในคดีอาญา ต่อมาก็ตั้งคณะทำงาน และผ่ารอบ 2 ไปเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2565 และเหตุที่ล่าช้าเนื่องจากต้องรอผลแล็บจากห้องปฏิบัติการ ซึ่งวันนี้รายงานทั้งหมดเสร็จสิ้นแล้ว
พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ ระบุว่า การผ่าครั้งนี้ทำได้เกือบหมดทั้ง 11 ข้อที่ร้องขอมา แต่บางประเด็นอาจทำไม่ได้เนื่องจากสภาพศพเปลี่ยนแปลงไป หลังรายงานเสร็จก็ได้ส่งมอบให้ทนายเดชา แล้ว ส่วนการจะเปิดเผยต่อสาธารณชนนั้น สามารถชี้แจงได้บางประเด็นเท่านั้น หากเป็นรายละเอียดที่ต้องออกรายงานอาจจะชี้แจงได้ไม่หมด ขออย่าโกรธกัน แต่ยืนยันว่าทุกเรื่องทำรายงานไว้ทั้งหมด
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า ในการตอบทั้ง 11 ข้อได้มีการขออนุญาตนายเดชาแล้ว และได้รับการอนุญาต โดยหนึ่งใน 11 ข้อที่มีการร้องให้ตรวจสอบเช่น ศีรษะของผู้ตาย จากการผ่าพิสูจน์ครั้งที่ 1 และ 2 ไม่พบเรื่องบาดแผล และทำให้เรื่องข้อสงสัยในประเด็นดังกล่าวได้รับการชี้แจงแล้ว พร้อมชี้แจงในส่วนอื่นอื่น ๆ ดังนี้
- บริเวณใบหน้าที่มีการเปลี่ยนแปลง พบว่ามีภาพจากการลงพื้นที่เข้าไปชันสูตรศพ ได้ส่งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจแล้ว แต่ถ้าญาติต้องการให้ทำหนังสือเข้ามาร้องขอ และจะได้เทียบเห็นการเปลี่ยนแปลงสภาพศพกับภาพที่ปรากฏในที่สาธารณะ ซึ่งตอบคำถามได้ว่าลักษณะการเปลี่ยนแปลงของศพเปลี่ยนแปลงหลังการตาย เช่น ศพอาจจะมีการเน่าเปื่อยมากขึ้น
- ลำคอ จากภาพแรกพบว่าสร้อยยังหย่อนอยู่ แต่เมื่อผ่านไปหลายชั่วโมงร่างกายเริ่มเปลี่ยนแปลง มีอาการบวม ทำให้เป็นร่องรอย แต่ไม่พบว่ามีการถูกรัดคอ และไม่พบบาดแผล ส่วนแผลที่ขานับได้ 22 แผล แต่ไม่ทราบว่าผลตรวจรอบแรกรับได้อย่างไรไม่ทราบ ผลรายละเอียดอยู่ในซองเอกสารแล้วว่ามีลักษณะบาดแผลเป็นอย่างไร
- เล็บมือ มีการไปตรวจซ้ำว่า มีการตัดไปตรวจซ้ำว่ามีการต่อสู้หรือมีการทำร้ายร่างกายกันหรือไม่
- แผ่นหลัง ไม่พบมีบาดแผล
แต่จุดที่สงสัยนำตัดเนื้อเยื่อไปตรวจสอบ รวมทั้งหลอดลม อวัยวะเพศ ทำการตรวจสอบมีการนำสารคัดหลั่งไปตรวจ รวมทั้งเสื้อผ้าของแตงโม ครั้งที่ 2 ที่ตรวจเจอไม่ใช่ชุดเดียวกับที่สวมใส่ เพราะมีการเปลี่ยนเสื้อผ้าไปเรียบร้อยแล้ว
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต ระบุว่า ไม่พบว่ามีร่องรอยแตกหัก หรือบิ่นของกระดูก ฟันก็นยังอยู่ครบ มีการทำซีทีสแกนแล้ว ทั้งนี้ มี 4-5 ประเด็นที่แตกต่างในการผ่ารอบ 2 สิ่งที่จะบอกได้เพิ่มเติมคือภาพในที่เกิดเหตุประโยชน์ในการสรุปของเจ้าหน้าที่ เช่น บาดแผล 22 จุดที่ขา สภาพศพครั้ง 1 และครั้ง 2 การตรวจทั้ง 2 ต่างกัน ครั้งแรกสภาพจมน้ำ ยังไม่มีการฉีดฟอร์มาลีน แต่รอบ 2 มีการฉีด บางส่วนก็ไม่สามารถยืนยันการตรวจ รวมทั้งเสื้อผ้าที่สวมใส่แตกต่างกัน
นอกจากนี้ บาดแผล 22 จุดที่ขา จะบอกได้ว่าเกิดขึ้นก่อนหรือหลังเสียชีวิต ทางนิติเวชบอกได้ว่าเกิดในเวลาไหน ซึ่งการตรวจครั้งที่ 1 และ 2 แตกต่างกันแน่ ๆ เพราะผ่าไปดูทั้งหมดแล้ว เพียงแต่เรานำการผ่าครั้งที่ 1 ที่มีการรายงานเป็นภาพมาประกอบให้คณะแพทย์พิจารณาว่ากระบวนการดังกล่าวเป็นไปตามขั้นตอนที่นิติเวชดำเนินการครบถ้วนหรือไม่
ด้านนายเดชา ระบุว่า ได้รับเอกสารอย่างเป็นทางการ ซึ่งต้องไปปรึกษาตำรวจก่อนว่า ผลการชันสูตรจะเป็นประโยชน์ต่อการแจ้งข้อหาคนบนเรือเพิ่มหรือไม่ โดยเน้นว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือประมาท ยังไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงหรือการผ่าศำที่มีนัยยะ ต้องไปปรึกษาเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องด้วยว่ามีการเปลี่ยนแปลงใดบ้าง โดยเฉพาะบาดแผล 22 แห่ง ว่ามีนัยยะอย่างไรหลังจากอ่านเนื้อหาทั้งหมดแล้ว
ขณะที่ ผศ.วรวีร์ กล่าวว่า การชันสูตรรอบแรก ถือว่าเป็นไปตามมาตร สามารถตอบคำถามได้ทั้งหมด และการผ่าครั้งที่ 2 จะเน้นในจุดที่ยังมีข้อสงสัย เพื่อตอบว่าใช่หรือไม่ ส่วนคำถามเรื่องบาดแผลที่ขาของแตงโมมาจากการถูกเฉือนด้วยวัตถุเพียงครั้งเดียวหรือไม่นั้น จะมีการจำลองจากวัตถุจากที่ต้องสงสัยมาจำลองบาดแผลแน่นอน
ทั้งนี้ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า ผลชันสูตรรอบ 2 มีประโยชน์ เพราะบาดแผลที่เกิดขึ้นในแต่ละจุดที่ทำรายงานไว้แล้ว ตอนนี้แคบลงมาก แต่ยังฟันธงไม่ได้ว่าบาดแผลเกิดจากออะไร และทางนิติฯ ไม่ได้ไปร่วมจำลองบาดแผลกับตำรวจ บาดแผลมาจากการถูกเฉือนทีเดียวหรือไม่ ไม่ได้เข้าในกระบวนการจำลองบาดแผล จะไปชี้ชัดว่าเป็นวัตถุอะไร ไม่ได้ ซึ่งตำรวจพิสูจน์หลักฐานสามารถนำไปประกอบได้
ผู้สื่อข่าวสอบถามนายเดชา ว่าถามว่าผลรอบแรกกับรอบ 2 แตกต่างกันหรือไม่ ทนายเดชา กล่าวว่า ผลชันสูตรส่วนใหญ่ตรงวกันแต่ต้องไปดูรายละเอียดปลีกย่อย
![เผยผลชันสูตร แตงโม]( "เผยผลชันสูตร แตงโม")
ขอบคุณข้อมูลจาก ไทยพีบีเอส
วันที่ 31 มีนาคม 2565 ไทยพีบีเอส รายงานกรณี ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต จิตอารีย์รัตน์ เลขานุการ รมว.ยุติธรรม พร้อม พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ รักศักดิ์สกุล ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ ร่วมแถลงแถลงผลผ่าชันสูตร แตงโม นิดา รอบ 2 โดยมีทนายเดชา ที่ได้รับมอบจากแม่แตงโม ในการส่งมอบผลการชันสูตรครั้งนี้ โดยสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ได้ทำตามข้อเรียกร้องทั้ง 11 ข้อ ที่แม่แตงโม ร้องขอมา
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า การผ่ารอบ 2 มีข้อจำกัดเพราะสภาพมีการเปลี่ยนแปลง และจะให้หมอได้ทำการชี้แจง ส่วนบางเรื่องเป็นข้อกฎหมาย ผู้รับข้อมูลคือทนายเดชา จะเป็นผู้ทราบผลการดำเนินการดังกล่าว
ด้าน พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ ได้ส่งมอบผลการชันสูตรแตงโม รอบ 2 ให้กับทนายเดชา และระบุว่า ได้รับเรื่องให้ผ่ารอบ 2 ตั้งแต่วันที่ 14 มีนาคม 2565 วันต่อมาก็ประชุมคณะกรรมการ มีมติให้ผ่ารอบ 2 ตามกฎหมายในคดีอาญา ต่อมาก็ตั้งคณะทำงาน และผ่ารอบ 2 ไปเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2565 และเหตุที่ล่าช้าเนื่องจากต้องรอผลแล็บจากห้องปฏิบัติการ ซึ่งวันนี้รายงานทั้งหมดเสร็จสิ้นแล้ว
พ.ต.อ. ทรงศักดิ์ ระบุว่า การผ่าครั้งนี้ทำได้เกือบหมดทั้ง 11 ข้อที่ร้องขอมา แต่บางประเด็นอาจทำไม่ได้เนื่องจากสภาพศพเปลี่ยนแปลงไป หลังรายงานเสร็จก็ได้ส่งมอบให้ทนายเดชา แล้ว ส่วนการจะเปิดเผยต่อสาธารณชนนั้น สามารถชี้แจงได้บางประเด็นเท่านั้น หากเป็นรายละเอียดที่ต้องออกรายงานอาจจะชี้แจงได้ไม่หมด ขออย่าโกรธกัน แต่ยืนยันว่าทุกเรื่องทำรายงานไว้ทั้งหมด
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า ในการตอบทั้ง 11 ข้อได้มีการขออนุญาตนายเดชาแล้ว และได้รับการอนุญาต โดยหนึ่งใน 11 ข้อที่มีการร้องให้ตรวจสอบเช่น ศีรษะของผู้ตาย จากการผ่าพิสูจน์ครั้งที่ 1 และ 2 ไม่พบเรื่องบาดแผล และทำให้เรื่องข้อสงสัยในประเด็นดังกล่าวได้รับการชี้แจงแล้ว พร้อมชี้แจงในส่วนอื่นอื่น ๆ ดังนี้
- บริเวณใบหน้าที่มีการเปลี่ยนแปลง พบว่ามีภาพจากการลงพื้นที่เข้าไปชันสูตรศพ ได้ส่งให้เจ้าหน้าที่ตำรวจแล้ว แต่ถ้าญาติต้องการให้ทำหนังสือเข้ามาร้องขอ และจะได้เทียบเห็นการเปลี่ยนแปลงสภาพศพกับภาพที่ปรากฏในที่สาธารณะ ซึ่งตอบคำถามได้ว่าลักษณะการเปลี่ยนแปลงของศพเปลี่ยนแปลงหลังการตาย เช่น ศพอาจจะมีการเน่าเปื่อยมากขึ้น
- ลำคอ จากภาพแรกพบว่าสร้อยยังหย่อนอยู่ แต่เมื่อผ่านไปหลายชั่วโมงร่างกายเริ่มเปลี่ยนแปลง มีอาการบวม ทำให้เป็นร่องรอย แต่ไม่พบว่ามีการถูกรัดคอ และไม่พบบาดแผล ส่วนแผลที่ขานับได้ 22 แผล แต่ไม่ทราบว่าผลตรวจรอบแรกรับได้อย่างไรไม่ทราบ ผลรายละเอียดอยู่ในซองเอกสารแล้วว่ามีลักษณะบาดแผลเป็นอย่างไร
- เล็บมือ มีการไปตรวจซ้ำว่า มีการตัดไปตรวจซ้ำว่ามีการต่อสู้หรือมีการทำร้ายร่างกายกันหรือไม่
- แผ่นหลัง ไม่พบมีบาดแผล
แต่จุดที่สงสัยนำตัดเนื้อเยื่อไปตรวจสอบ รวมทั้งหลอดลม อวัยวะเพศ ทำการตรวจสอบมีการนำสารคัดหลั่งไปตรวจ รวมทั้งเสื้อผ้าของแตงโม ครั้งที่ 2 ที่ตรวจเจอไม่ใช่ชุดเดียวกับที่สวมใส่ เพราะมีการเปลี่ยนเสื้อผ้าไปเรียบร้อยแล้ว
ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต ระบุว่า ไม่พบว่ามีร่องรอยแตกหัก หรือบิ่นของกระดูก ฟันก็นยังอยู่ครบ มีการทำซีทีสแกนแล้ว ทั้งนี้ มี 4-5 ประเด็นที่แตกต่างในการผ่ารอบ 2 สิ่งที่จะบอกได้เพิ่มเติมคือภาพในที่เกิดเหตุประโยชน์ในการสรุปของเจ้าหน้าที่ เช่น บาดแผล 22 จุดที่ขา สภาพศพครั้ง 1 และครั้ง 2 การตรวจทั้ง 2 ต่างกัน ครั้งแรกสภาพจมน้ำ ยังไม่มีการฉีดฟอร์มาลีน แต่รอบ 2 มีการฉีด บางส่วนก็ไม่สามารถยืนยันการตรวจ รวมทั้งเสื้อผ้าที่สวมใส่แตกต่างกัน
นอกจากนี้ บาดแผล 22 จุดที่ขา จะบอกได้ว่าเกิดขึ้นก่อนหรือหลังเสียชีวิต ทางนิติเวชบอกได้ว่าเกิดในเวลาไหน ซึ่งการตรวจครั้งที่ 1 และ 2 แตกต่างกันแน่ ๆ เพราะผ่าไปดูทั้งหมดแล้ว เพียงแต่เรานำการผ่าครั้งที่ 1 ที่มีการรายงานเป็นภาพมาประกอบให้คณะแพทย์พิจารณาว่ากระบวนการดังกล่าวเป็นไปตามขั้นตอนที่นิติเวชดำเนินการครบถ้วนหรือไม่
ด้านนายเดชา ระบุว่า ได้รับเอกสารอย่างเป็นทางการ ซึ่งต้องไปปรึกษาตำรวจก่อนว่า ผลการชันสูตรจะเป็นประโยชน์ต่อการแจ้งข้อหาคนบนเรือเพิ่มหรือไม่ โดยเน้นว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือประมาท ยังไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงหรือการผ่าศำที่มีนัยยะ ต้องไปปรึกษาเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องด้วยว่ามีการเปลี่ยนแปลงใดบ้าง โดยเฉพาะบาดแผล 22 แห่ง ว่ามีนัยยะอย่างไรหลังจากอ่านเนื้อหาทั้งหมดแล้ว
ขณะที่ ผศ.วรวีร์ กล่าวว่า การชันสูตรรอบแรก ถือว่าเป็นไปตามมาตร สามารถตอบคำถามได้ทั้งหมด และการผ่าครั้งที่ 2 จะเน้นในจุดที่ยังมีข้อสงสัย เพื่อตอบว่าใช่หรือไม่ ส่วนคำถามเรื่องบาดแผลที่ขาของแตงโมมาจากการถูกเฉือนด้วยวัตถุเพียงครั้งเดียวหรือไม่นั้น จะมีการจำลองจากวัตถุจากที่ต้องสงสัยมาจำลองบาดแผลแน่นอน
ทั้งนี้ว่าที่ ร.ต. ธนกฤต กล่าวว่า ผลชันสูตรรอบ 2 มีประโยชน์ เพราะบาดแผลที่เกิดขึ้นในแต่ละจุดที่ทำรายงานไว้แล้ว ตอนนี้แคบลงมาก แต่ยังฟันธงไม่ได้ว่าบาดแผลเกิดจากออะไร และทางนิติฯ ไม่ได้ไปร่วมจำลองบาดแผลกับตำรวจ บาดแผลมาจากการถูกเฉือนทีเดียวหรือไม่ ไม่ได้เข้าในกระบวนการจำลองบาดแผล จะไปชี้ชัดว่าเป็นวัตถุอะไร ไม่ได้ ซึ่งตำรวจพิสูจน์หลักฐานสามารถนำไปประกอบได้
ผู้สื่อข่าวสอบถามนายเดชา ว่าถามว่าผลรอบแรกกับรอบ 2 แตกต่างกันหรือไม่ ทนายเดชา กล่าวว่า ผลชันสูตรส่วนใหญ่ตรงวกันแต่ต้องไปดูรายละเอียดปลีกย่อย
