แอ๊ด คาราบาว มอบ 3 เกิบให้จุฬาฯ ใช้เพทุบายเขี่ยอุเทนถวายออกจากพื้นที่ ทั้งที่ ร.6 พระราชทานให้อยู่ด้วยกัน เปิดคลิปศิษย์เก่าด่าศุภมาส รมว.อว. อย่าปากแจ๋ว
อุเทนถวายกับจุฬาลงกรณ์ เป็นเสมือนพี่น้องกันที่ในหลวงรัชกาลที่ 6 ทรงพระราชทานแผ่นดินคนละผืนเพื่อมุ่งหวังให้ช่วยกันสร้างบ้านเมืองให้รุ่งเรืองตราบจนทุกวันนี้ แต่ทำไมจุฬาฯ กลับใช้เล่ห์เพทุบายยึดแผ่นดินผืนเล็ก ๆ ของอุเทน จนต้องยืมมือท่านเปามาเอาของ ๆ เรา แบบนี้ยุติธรรมเหรอ
ในสมัยสงครามโลก ญี่ปุ่นทิ้งระเบิดใส่สยาม ก็ได้บรรพชนของชาวเพาะช่างอุเทนถวายมาบูรณะซ่อมแซมจนกลับมาดีดังเดิม ดังนั้นตำนานเพาะช่างอุเทนถวายต้องย่านจากแผ่นดินที่ในหลวงทรงพระราชทาน ผมรับไม่ได้ และขอประท้วงจุฬาฯ ผู้นำมาซึ่งความไม่ชอบธรรมด้วย 3 เกิบ
![คาราบาว มอบ 3]( "คาราบาว มอบ 3")
ทวิตเตอร์ @RedSkullxxx มีการลงคลิปชายสวมสูทคนหนึ่ง ในคลิประบุว่าเป็นศิษย์เก่าอุเทนถวาย ฝากบอกนางสาวศุภมาส อิศรภักดี รมว.อุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ตะโกนด่าอย่างดุเดือดว่า "Xวย อย่าปากแจ๋ว ฝากบอกน้ำผึ้งด้วยอย่าปากแจ๋ว รับผิดชอบคำพูดตัวเองด้วย พูดอะไรกับสื่อไว้ ไปเจอกันที่ศาล" จากนั้นก็เรียกคนอีกฝั่งว่า "เข้ามาเลยครับน้อง เข้ามาเลย (ในพื้นที่กระทรวง) ไม่ต้องสนใจแม่งหรอก"
ทั้งนี้ อุเทนถวาย ได้เช่าพื้นที่ของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยกว่า 68 ปี และครบกำหนดในปี 2546 ซึ่งทางจุฬาฯ ไม่ต่อสัญญาให้ และมีการทำบันทึกข้อตกลงให้อุเทนถวายย้ายออกไปและมอบคืนพื้นที่ตั้งแต่ปี พ.ศ.2548 และไปก่อสร้างอุเทนถวายใหม่ ทว่า อุเทนถวายก็ไม่สามารถปฏิบัติตามบันทึกข้อตกลงได้ และทางอุเทนถวายได้ไปยื่นเรื่องต่อศาลปกครอง แต่ในปี พ.ศ.2556 ศาลปกครองก็ยกฟ้องและยืนยันว่าที่ดินของอุเทพถวายคือที่ดินของจุฬาฯ อุเทนถวายได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด และมีคำสั่งเมื่อปี 2565 พิพากษายืนตามศาลปกครองกลาง
ด้านอุเทนถวายได้มีการถวายฎีกาในเรื่องนี้ และสำนักราชเลขาธิการได้มีหนังสือยืนยันผลชี้ขาดให้อุเทนถวายคืนพื้นที่ให้จุฬาฯ โดยที่ไม่ให้จุฬาฯ ทวงเงินค่าความเสียหาย
จากกรณีที่ศิษย์ปัจจุบัน ศิษย์เก่า สมาคมศิษย์เก่าอุเทนถวาย สมาคมผู้ปกครองและครูอุเทนถวาย เดินขบวนไปกระทรวงอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัย และนวัตกรรม เพื่อยื่นหนังสือการคัดค้านย้ายพื้นที่เขตอุเทนถวายออกจากที่ตั้งเดิม พร้อมกับระบุว่า อุเทนถวายอยู่บนพื้นที่เดียวกับจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ดังนั้นต้องเป็นไปตามพระราชประสงค์พระบาทสมเด็จพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัวเพื่อใช้ในกิจการการศึกษา การนำที่ดินดังกล่าวไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ไม่สามารถกระทำได้
นอกจากนี้ จะมีการยื่นหนังสือไปยังประธานรัฐสภา ประธานสภาผู้แทนราษฎร ประธานวุฒิสภา เพื่อทบทวนความชอบด้วยกฎหมายของที่มาแห่งกรรมสิทธิ์ที่ดิน ตาม พ.ร.บ.จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2551 และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ล่าสุด วันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2567 เฟซบุ๊ก Add Bao ของแอ๊ด คาราบาว ศิษย์เก่าอุเทนถวาย โพสต์ข้อความว่า เสียดายผมอยู่อังกฤษ ถ้าบ้านเมืองนี้มีแต่คนออกแบบ แต่ไร้ช่างก่อสร้าง โลกคงจบสิ้นไปนานแล้ว
อุเทนถวายกับจุฬาลงกรณ์ เป็นเสมือนพี่น้องกันที่ในหลวงรัชกาลที่ 6 ทรงพระราชทานแผ่นดินคนละผืนเพื่อมุ่งหวังให้ช่วยกันสร้างบ้านเมืองให้รุ่งเรืองตราบจนทุกวันนี้ แต่ทำไมจุฬาฯ กลับใช้เล่ห์เพทุบายยึดแผ่นดินผืนเล็ก ๆ ของอุเทน จนต้องยืมมือท่านเปามาเอาของ ๆ เรา แบบนี้ยุติธรรมเหรอ
ในสมัยสงครามโลก ญี่ปุ่นทิ้งระเบิดใส่สยาม ก็ได้บรรพชนของชาวเพาะช่างอุเทนถวายมาบูรณะซ่อมแซมจนกลับมาดีดังเดิม ดังนั้นตำนานเพาะช่างอุเทนถวายต้องย่านจากแผ่นดินที่ในหลวงทรงพระราชทาน ผมรับไม่ได้ และขอประท้วงจุฬาฯ ผู้นำมาซึ่งความไม่ชอบธรรมด้วย 3 เกิบ
คลิปศิษย์เก่าด่าผึ้ง ศุภมาส อย่าปากแจ๋ว
ทวิตเตอร์ @RedSkullxxx มีการลงคลิปชายสวมสูทคนหนึ่ง ในคลิประบุว่าเป็นศิษย์เก่าอุเทนถวาย ฝากบอกนางสาวศุภมาส อิศรภักดี รมว.อุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ตะโกนด่าอย่างดุเดือดว่า "Xวย อย่าปากแจ๋ว ฝากบอกน้ำผึ้งด้วยอย่าปากแจ๋ว รับผิดชอบคำพูดตัวเองด้วย พูดอะไรกับสื่อไว้ ไปเจอกันที่ศาล" จากนั้นก็เรียกคนอีกฝั่งว่า "เข้ามาเลยครับน้อง เข้ามาเลย (ในพื้นที่กระทรวง) ไม่ต้องสนใจแม่งหรอก"
ทั้งนี้ อุเทนถวาย ได้เช่าพื้นที่ของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยกว่า 68 ปี และครบกำหนดในปี 2546 ซึ่งทางจุฬาฯ ไม่ต่อสัญญาให้ และมีการทำบันทึกข้อตกลงให้อุเทนถวายย้ายออกไปและมอบคืนพื้นที่ตั้งแต่ปี พ.ศ.2548 และไปก่อสร้างอุเทนถวายใหม่ ทว่า อุเทนถวายก็ไม่สามารถปฏิบัติตามบันทึกข้อตกลงได้ และทางอุเทนถวายได้ไปยื่นเรื่องต่อศาลปกครอง แต่ในปี พ.ศ.2556 ศาลปกครองก็ยกฟ้องและยืนยันว่าที่ดินของอุเทพถวายคือที่ดินของจุฬาฯ อุเทนถวายได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด และมีคำสั่งเมื่อปี 2565 พิพากษายืนตามศาลปกครองกลาง
ด้านอุเทนถวายได้มีการถวายฎีกาในเรื่องนี้ และสำนักราชเลขาธิการได้มีหนังสือยืนยันผลชี้ขาดให้อุเทนถวายคืนพื้นที่ให้จุฬาฯ โดยที่ไม่ให้จุฬาฯ ทวงเงินค่าความเสียหาย
