สรุปเข้าใจง่าย มูลเหตุสั่งไม่ฟ้อง บอส อยู่วิทยา เหตุจากไม่มาพบอัยการ-ตำรวจกลับคำเอง

        - ข้อหาขับรถโดยประมาทจนผู้อื่นถึงแก่ความตาย
        - ขับรถประมาทให้ผู้อื่นเสียทรัพย์
        - หลบหนีไม่ให้การช่วยเหลือ
        - ขับรถเร็ว
        - เมาแล้วขับ

        ในตอนแรก พนักงานสอบสวนมีความเห็นไม่ฟ้องใน 2 ข้อหา คือ ขับรถเร็ว และเมาแล้วขับ (เหลือฟ้อง 3 ข้อหา) ทว่าเมื่อไปถึงชั้นอัยการ อัยการสั่งฟ้องทุกข้อหา ยกเว้นเมาแล้วขับ (เหลือฟ้อง 4 ข้อหา คือ ข้อหาขับรถโดยประมาทจนผู้อื่นถึงแก่ความตาย, ขับรถประมาทให้ผู้อื่นเสียทรัพย์, หลบหนีไม่ให้การช่วยเหลือ และขับรถเร็ว) ซึ่งเมื่อนำเสนอเรื่องไปยังอัยการพิเศษ อัยการฝ่าย อธิบดีอัยการ ก็เห็นด้วยที่จะฟ้องนายบอสทั้งหมด 4 ข้อหา ยกเว้นเมาแล้วขับ

        กรณีไม่ฟ้องข้อหาเมาแล้วขับ เพราะตอนที่ตรวจเลือดนั้นไม่ตรงกับตอนเกิดเหตุ ซึ่งผลการคำนวนจากระยะเวลากับแอลกอฮอล์ในเลือด พบว่า หากดื่มตอนขับจะมีปริมาณสูงถึง 400 มิลลิกรัมเปอร์เซ็นต์ ซึ่งจะทำให้หมดสติ ซึ่งไม่สอดคล้อง บวกกับมีพยานในบ้านบอกว่าผู้ต้องหามีการดื่มแอลกอฮอล์หลังเกิดเหตุ จึงนำมาซึ่งการสั่งไม่ฟ้อง

- ยื่นฟ้องบอส อยู่วิทยา ไม่ได้ เพราะไม่มาพบอัยการ หลุดไป 3 คดี

        ปัญหาของเรื่องนี้อยู่ที่ว่า กรณีดังกล่าวผู้ต้องหาไม่ได้อยู่ในการควบคุมตัวของตำรวจ ซึ่งได้มีการเรียกตัวแล้ว จนหลายคดีขาดอายุความ (ขับรถประมาทให้ผู้อื่นเสียทรัพย์, หลบหนีไม่ให้การช่วยเหลือ และขับรถเร็ว) ทำให้ไม่สามารถดำเนินคดีได้ ทั้งที่มีการร้องเรียนต่อเนื่องมาโดยตลอด และสุดท้ายก็มีการออกหมายจับ แต่สาระสำคัญคือ 3 คดีไม่สามารถฟ้องได้ เพราะหมดอายุความ


        ขณะที่ตำรวจ 2 นายที่ตรวจสอบสภาพรถ ให้ปากคำไว้ว่า ร่องรอยการเฉี่ยวชนไม่ได้เสียหายมาก น่าเชื่อว่าไม่ขับเร็ว แต่ พ.ต.ท. ธนสิทธิ แตงจั่น นักวิทยาศาสตร์ กองพิสูจน์หลักฐาน ยื่นข้อมูลวิเคราะห์ความเร็วจากกล้องวงจรปิดว่า ความเร็วอยู่ที่ 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมง อัยการจึงสั่งฟ้อง แต่ พ.ต.ท. ธนสิทธิ ได้มีการให้ข้อมูลเปลี่ยนแปลงความเร็วลงมา บวกกับผู้ต้องหาได้ร้องเรียนและมีพยานทั้งชุดเก่า ชุดใหม่ เข้ามาสอบปากคำ ทำให้ไม่มีพยานยืนยันเลยว่าผู้ต้องหาขับรถเร็ว นำมาซึ่งการสั่งไม่ฟ้อง 

        นายเนตร นาคสุข รองอัยการสูงสุด ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำคดีนี้ พิจารณาสั่งไม่สั่งฟ้องข้อหาขับรถประมาทจนถึงแก่ความตาย ซึ่งเป็นไปตามกฎหมายและระเบียบของสำนักงานอัยการสูงสุดทุกประการ โดยพิจารณาตามแนวทางการสอบสวนของตำรวจ จากนั้นจึงได้มีการนำเรื่องส่งไปที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ซึ่งก็ไม่ได้มีการเห็นแย้ง คดีจึงเบ็ดเสร็จเด็ดขาด

        กรณี นายเนตร นาคสุข ไม่สั่งฟ้องนั้น พบว่า นายเนตรมีหน้าที่รับผิดชอบในงานร้องขอความเป็นธรรม คดีนี้นายวรยุทธร้องขอความเป็นธรรมตามกรอบระเบียบ ดังนั้น คำสั่งไม่ฟ้องของนายเนตร จึงเป็นไปตามกรอบที่ทำได้

- กรณีขับรถเร็ว อาจารย์ฟิสิกส์ จุฬาฯ ได้รับเชิญร่วมพิสูจน์ อาจรื้อคดีใหม่ได้
 
        การสั่งไม่ฟ้องแล้วตำรวจไม่แย้ง คำสั่งย่อมเด็ดขาด แต่คดียังไม่ถึงที่สุด ซึ่งหลังตกเป็นข่าวออกไป ได้มีการให้ข้อเท็จจริงของพยาน นายสธน วิจารณ์วรรณลักษณ์ อาจารย์ประจำภาควิชาฟิสิกส์ คณะวิทยาศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ซึ่งเคยเป็นที่ปรึกษาของตำรวจพิสูจน์หลักฐาน เผยว่า ขณะเกิดเหตุได้มีการประสานงานให้ลงที่เกิดเหตุและตรวจภาพจากกล้องวงจรปิด จนได้มีการรายงานว่า ความเร็ว 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมง แต่ข้อมูลนี้ยังไม่อยู่ในสำนวน จึงมีความเห็นให้ตำรวจสอบสวนกรณีนี้เพิ่มเติม 

- พร้อมฟ้อง บอส ในคดีใหม่ เรื่องโคเคน